Поиск
  • Maria Paisina

Инхаус-команда или внешнее агентство: что предпочтительнее для бизнеса

Пост обновлен июль 13






Коллеги из Ingate недавно спрашивали экспертов, что выгоднее и эффективнее для бизнеса: инхаус-команда или внешнее агентство.


Мой краткий ответ: зависит от задач и от имеющихся ресурсов.


Мой развернутый ответ: Когда я работала директором по маркетингу в крупной аутсорсинговой компании, мы сотрудничали с несколькими агентствами. С некоторыми – крайне успешно, с другими – больно вспоминать. Сменили одно известное на другое тоже довольное известное, но опять ошиблись. В какой-то момент рассматривали вариант переноса всех диджитал-задач инхаус. Но, приценившись, быстро поняли, что надо нанять сразу нескольких высококлассных (а значит дорогих) специалистов, при этом обеспечить им 100%-ную загрузку интересными и амбициозными задачами мы на данном этапе не сможем.


Например, мы понимали важность SEO, но загрузку фулл-тайм такому специалисту дать не могли. Выгоднее было купить несколько человекочасов в агентстве. Также нужен был эксперт по поддержке и развитию сайтов. Но крутой слишком дорог, а начинающий – кто его будет контролировать и обучать? Я бы точно не смогла.


В итоге выбрали микс: усилили внутреннюю команду человеком, который мог грамотно координировать работу агентств и разговаривать "на одном языке" и с "технарями", и с C-level бизнесом, плюс наняли несколько специалистов, для которых были задачи на фулл-тайм и которым было интересно работать у нас (SMM, контент, email-маркетинг, ивенты). Часть же задач оставили на аутсорсе (PPC, SEO, доработка сайтов) и ни разу об этом не пожалели.


А вот до этого я работала в IT-компании, где все задачи решались инхаус. Одних дизайнеров было 3 человека, разработкой и развитием сайтов занималась целая команда, для мультиязычного копирайтинга - выделенный отдел, работающий даже по ночам. Отдавать эти задачи внешним агентствам им было бы слишком дорого, долго и неэффективно.


Но я работала (и продолжаю работать) также и с теми, кто не видит смысла содержать даже 1 маркетолога в штате. Поддерживаю их бизнес удаленно и помогаю время от времени привлекать экспертов с нужной специализацией, нанимать которых в штат компания и не может, да и не должна.



Нельзя сказать "в лоб", кто эффективнее – агентство или команда инхаус. Сначала нужно разобраться, какую задачу решаем и какие ресурсы для этого есть. Разовая эта задача или регулярная, насколько масштабная, насколько критичная. Готовы ли вы инвестировать в найм сильной команды и есть ли у вас чем ее загрузить-замотивировать в долгосрочной перспективе. Или вы готовы вложиться в развитие существующих специалистов и дать им возможность набивать шишки на вашем проекте. Готовы ли вы отказаться от каких-то маркетинговых инструментов и потенциальных источников прибыли, но сэкономить, или новые лиды и продажи важнее, чем экономия "в моменте". А если это так, то каким будет самый рентабельный способ решить эту задачу: обратиться в агентство или нанять человека в штат.


Есть еще интересный момент, что это за "человек в штат": узкопрофильный специалист или "универсальный боец". Если узкопрофильный, то точно ли вам нужна только вот эта конкретная экспертиза. А если универсальный, то насколько хорошо он будет разбираться во всем, что перечислено в его резюме.


Но об этом как-нибудь в другой раз:)

Просмотров: 0